你接触的题目多了、接触的类型多了，久而久之熟能生巧慢慢就可以体会到其中一些带有规律性的东西，这样我想逻辑成绩的提高应该是有希望的。
李朝新：朱老师，看看还有什么需要补充的
朱煜华：我们通过一道题目我看一看，这道题目是说，妇女适合当警察的想法是荒唐的，妇女毕竟比男子平均矮15厘米，轻15公斤，很明显，在遇到暴力事件时，妇女没有男子有效，问以下哪项，如果为真，最能削弱以上命题？
A：有些申请了当警察的妇女比在职的的男警察长得高大。
B：警察必须经过18个月的强化训练。
C：在许多情况下，罪犯或受害者是妇女。
D：警察要求携带和使用枪支，而妇女通常胆小怕抢。
E：有许多警察部门的办公室职位妇女可以做。
对于这道试题，尽管我们不能程序化地解决它，但是它是有规律的，当我们明白一个论证是由论题、论据和论证方式这三个部分构成，而对于反驳一个论证的时候，反驳论题的力度最大，因此，既可以反驳论题，又可以反驳论据和论证方式的情况下，我们要选择反驳论题的选项。对于这道题目来说，论题是明确的，妇女不适合当警察，论据有三：第一，妇女的身高不如男子。第二妇女的体重不如男子。第三，妇女的力量不如男子。这三个论据是为论题服务的，是要确立论题为真的。对于选项A来说，它反驳的是论据，对于选项B来说，反驳的还是论据，C、D可以看作与题意无关，选项E直接反驳论题的，论题是妇女不适合当警察，而选项E告诉我，妇女就可以当警察，这因为选项E是直接反驳论题的，因此它的反驳力度要大于仅仅是反驳论据的选项A和选项B，因此正确选项应该是E。
比如说，在既可以反驳削弱可行性又可以反驳削弱合理性的情况下，那么削弱可行性的力度要大于合理性，这都是有规律可以总结的，总结出这些规律，对于解决这些问题应该说是行之有效的。
第三类题目是非程序化的题目，确实这里既没有确定的解题的程序和方法也没有一般的规律总结，这里更多的是依靠考生的灵感、直觉和悟性。
我们可以看一道试题：过去的20年里，科幻类小说占全部小说的销售比例从1%提高到了10%。其间，对这种小说的评论也有明显的提高。一些书商认为，科幻小说销售量的上升主要得益于有促销作用的评论。以下哪项如果为真，最能削弱题干中书商的看法？
A：科幻小说的评论，几乎没有读者。 B：科幻小说的读者中，几乎没有人读科幻小说的评论。
C：科幻小说评论文章的读者，几乎都不购买科幻小说。 D：科幻小说评论文章的作者中，包括著名的科学家。 E：科幻小说的评论文章的作者中，包括因鼓吹伪科学而臭了名声的作家。
这可以说是一道纯粹的悟性试题，解决这样的试题没有什么规律可循，更没有什么程序，我们把这道题目分析一下，A、B、C都是可以削弱的，D和E和试题无关，那么A、B、C哪个削弱的力度最大呢？对于选项B来说，科幻小说的读者中，几乎没有人读科幻小说的评论，我们可以把它分析为谈的是促销问题，科幻小说的读者中，它已经有了科幻小说，所以可以看作与促销问题无关，至多说明了这个评论写得不够精彩，对于选项A来说，科幻小说的评论几乎没有读者，但可以反过来问这么一个问题，如果他读了评论他就会去买科幻小说，所以A不排除这种可能，如果它读了评论，它就会去买科幻小说，而选项C告诉我们，读了你的评论仍然不去买科幻小说，那就说明了，你这个评论对促销没有任何的作用，没有任何促销的可能。
选项A相当于这个药面临吃，这个药可能不好，而选项C说明了，这个药吃了治不好病它肯定不好，就这么一点微妙的差别，而这种差别只有靠考生的悟性去把握了，也就是通常说的批判性思维能力。
这三种类型的试题大体上各占1/3，在复习的过程中，第一步应该掌握与MBA考试相关的逻辑知识和逻辑方法，对于一些规律性的总结要能够掌握，这是第一步。
第二步，可以把近几年的真题认真地做一遍，而对于这些真题不要满足于仅仅知道哪个是正确答案，而要知道为什么这个是正确答案，不仅要能够做到对一道试题的理解，进一步地举一反三，触类旁通，达到对一种类型的理解。如果还有时间，我倒建议不妨把我的这本书《逻辑应试教程》是机工出版社出版的，上面有15套模拟试题，难度和题型应该是和考试的真题是相当的，并且每一道试题后面都给出了简要的解析，指出了解题的方法和思路，做到这样三步，我想达到过关的分数42、44分应该是可以达到的。如果同学们的这种批判性思维能力很强，悟性很好，考高分，考的52、54分也是完全可能的。